cnn
—
Ex-presidente Donald Trump El jueves sufrió dos reveses importantes en sus esfuerzos por descarrilar los casos penales en su contra. Caso de interferencia electoral en Georgia y en documentos clasificados federales La demanda rechazó las ofertas del candidato presidencial republicano de 2024 para que se desestimaran esos casos.
Los jueces en ambos casos aún no se han pronunciado sobre las otras mociones de Trump para desestimar las demandas federales y de Georgia, que fueron presentadas por la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fannie Willis, y el fiscal especial Jack Smith, respectivamente. Pero por ahora, la perspectiva de que los casos lleguen ante los jurados sigue viva y de que se celebre un tercer juicio penal contra Trump. Caso de dinero de silencio de campaña de 2016 Presentado en Nueva York, en camino de su lanzamiento este mes.
Aparte del caso de Nueva York, la posibilidad de que otros casos contra Trump –incluido un caso de manipulación de elecciones federales presentado por un fiscal especial en Washington, D.C.– vayan a juicio antes de las elecciones de noviembre todavía está en el aire. La demora fue un elemento clave de la estrategia del expresidente, y ha tenido un éxito considerable en el mantenimiento de procedimientos previos al juicio en casos en su contra. El caso de D.C., uno de los casos penales de Trump que avanza más rápidamente, está ahora en suspenso mientras la Corte Suprema considera el estatus de Trump como expresidente. Le da inmunidad De esos cargos criminales. Esos argumentos están programados para este mes.
Trump ha presentado argumentos similares sobre la inmunidad presidencial en el caso de Georgia y el caso de documentos clasificados. Se declaró inocente de los cuatro cargos penales.
En el caso de documentos clasificados en curso en el sur de Florida, Juez de distrito estadounidense Eileen Cannon Trump rechazó el jueves una solicitud para desestimar el caso basándose en sus argumentos de que está autorizado a llevar consigo documentos clasificados o sensibles después de abandonar la Casa Blanca.
Sin embargo, la breve orden de Cannon significa que Trump aún puede usar el argumento para defenderse en el juicio o plantearlo en otros procedimientos previos al juicio.
El juez, designado por Trump, no dio más detalles sobre sus puntos de vista sobre las afirmaciones de Trump basadas en la Ley de Registros Presidenciales, pero dijo que los abogados de Trump no cumplieron con el estándar legal para desestimar las acusaciones.
Escribió que los fiscales «no hicieron ninguna referencia a la Ley de Registros Presidenciales» en la acusación contra Trump y «no se basaron» en la ley para presentar cargos.
Cannon también utilizó la orden para rechazar una solicitud del fiscal especial que emitió el fallo final sobre si la doctrina podría incorporarse a las instrucciones del jurado en el juicio final, de modo que los fiscales pudieran apelar dicho fallo ante el Circuito 11. Dijo que la «demanda» era «sin precedentes e irrazonable».
Canon todavía tiene una docena de mociones pendientes para decidir, incluidas varias mociones para desestimar el caso.
En un caso de manipulación electoral en Georgia, el juez del Tribunal Superior del condado de Fulton, Scott McAfee, rechazó el argumento de que los supuestos esfuerzos de Trump para subvertir las elecciones de 2020 estaban protegidos por la Primera Enmienda.
«La defensa no ha presentado, ni el tribunal ha podido determinar, que el discurso y la conducta alegados constituyan un discurso político protegido», escribió el juez del área de Atlanta en su orden.
El fallo de McAfee es el último paso en un caso federal de fraude contra Trump. Willis ha indicado que está lista para ir a juicio en agosto, pero el juez aún no ha fijado una fecha para el juicio de Trump o de los 14 coacusados restantes en el estado Peach.
La decisión se produce después de que algunos de los coacusados de Trump tomaran en consideración buscando una orden de certiorari contra Willis Luego de que hiciera comentarios públicos sobre el caso.
McAfee se ha negado a retirar la acusación porque las protecciones de la libertad de expresión han sido socavadas repetidamente en la lucha previa al juicio por casos de interferencia electoral.
«Después de interpretar liberalmente el lenguaje de la acusación a favor del Estado en esta etapa previa al juicio, el tribunal determina que se alega que las declaraciones y el discurso del acusado se hicieron para promover una actividad criminal y que, a sabiendas e intencionalmente, hicieron declaraciones falsas. de asuntos dentro de la jurisdicción de una agencia gubernamental que amenazan con engañar y dañar al gobierno», decía la orden emitida el jueves. McAfee escribió.
McAfee rechazó anteriormente impugnaciones similares de la Primera Enmienda presentadas por otros acusados en el caso de Georgia. En un caso de interferencia federal en las elecciones presentado en Washington, CORRIENTE CONTINUA, La jueza especial Tanya Sudkan también escuchó y rechazó el argumento de que las acciones de Trump deberían considerarse discurso político protegido.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton se negó a comentar sobre la orden del jueves de McAfee.
En un comunicado, el abogado de Trump en Georgia, Steve Sado, dijo que Trump y los demás acusados »respetuosamente no están de acuerdo» con el fallo y explorarán sus opciones.
«Es significativo que la decisión del tribunal dejó claro que no se impide a los acusados volver a plantear 'recusaciones perentorias' en un momento apropiado después de establecer un expediente de hechos», decía la declaración de Sado.
01:36 – Fuente: CNN
Por qué Ty Cobb no cree en la 'incompetencia' del juez Cannon
Si bien la nueva orden de Cannon en el caso de documentos secretos federales es una pérdida para Trump, los abogados también rechazaron una solicitud de mayor claridad por parte del juez sobre cómo ve la Ley de Registros Presidenciales en el contexto del caso.
Smith hizo la solicitud cuando Cannon ordenó a ambas partes que presentaran instrucciones hipotéticas al jurado que tomarían en cuenta las afirmaciones de Trump sobre la autoridad para mantener registros.
Cannon defendió el ejercicio en la orden del jueves, diciendo que «no debe interpretarse como otra cosa que lo que fue: un intento genuino de comprender mejor las posiciones en competencia de las partes y las preguntas que se presentarán al árbitro en este complejo caso de primera comparecencia». , en el contexto de un próximo juicio.»
La PRA posterior a Watergate rige cómo se manejan los registros una vez finalizada la administración, incluida la transferencia de registros presidenciales a los Archivos Nacionales. Según la ley, Trump ha dicho que tiene la autoridad final para decidir qué documentos puede conservar en sus registros personales.
Los fiscales dijeron que la PRA no estaba relacionada con las acusaciones. En documentos judiciales, argumentaron que la teoría de Trump de que la ley le permitía designar registros clasificados como una «fabricación» de sus documentos personales fue descubierta meses después de que asumió el cargo.
Cannon dijo el jueves que sus solicitudes de instrucciones para el jurado «no deben ser mal interpretadas como una declaración de algún elemento esencial o definición final de la defensa afirmativa en este caso».
Esta historia y titular se han actualizado con informes adicionales.
