La Corte Suprema de Estados Unidos debatió el lunes si las leyes contra las personas sin hogar que duermen a la intemperie violan el derecho de la Octava Enmienda a no ser sometidos a castigos crueles e inusuales.
El caso enfrenta a tres personas sin hogar con Grants Pass, Oregon, un pueblo rural de 40.000 habitantes que tiene al menos 600 residentes sin un lugar donde vivir. Los abogados locales dicen El número real puede ser el doble, según The Washington Post. Hay un problema ¿Pueden las autoridades locales multar a las personas por dormir al aire libre? Si no van a ningún otro lado.
Los jueces escucharon argumentos durante más de dos horas el lunes, y algunos cuestionaron si los jueces deberían siquiera tomar la decisión, mientras que otros afirmaron que dado que el sueño es una necesidad biológica, tales leyes equivalen a criminalizar la respiración.
«¿Por qué cree que estas nueve personas están en mejor posición para juzgar y sopesar esos juicios políticos?» El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. preguntó a un abogado de la administración Biden, informó The Post.
Las implicaciones se extienden más allá de Grants Pass, una instalación de 138 camas que impone reglas estrictas y no alberga ningún refugio para personas sin hogar excepto Gospel Rescue.
«Si cada pueblo, cada aldea, cada ciudad sin piedad, aprueba una ley como ésta, ¿dónde estarán?» preguntó la jueza Sonia Sotomayor. «¿Dónde deberían dormir? ¿Deberían suicidarse sin dormir?
Afuera del tribunal, cientos de manifestantes se reunieron cantando y gritando: «Hogar, no esposas«.
Con más de 650.000 personas sin hogar en todo el país y casi la mitad durmiendo al aire libre, el asunto se ha convertido en un problema en todo Estados Unidos. Un caso de la Corte Suprema derivado de una demanda de 2018 presentada por tres personas sin hogar contra Grands Pass impuso una multa de entre 75 y 295 dólares a las personas que dormían en espacios públicos al aire libre, como parques y automóviles estacionados.
Aquellos que no pueden pagar son encarcelados o expulsados por completo del parque. Los tres dicen que la ley es un «castigo cruel e inusual», mientras que los residentes sienten que están perdieron el uso de sus parques.
El caso pasó por tribunales inferiores, que levantaron la prohibición, antes de llegar a la Corte Suprema, que emitirá una decisión en junio.
Con servicios de noticias
