Príncipe Harry evidencia en caso de piratería telefónica en Londres: actualizaciones en vivo

10:09 a. m. hora del Este, 6 de junio de 2023

Cuestionó sus quejas sobre el artículo que informaba que Harry se había convertido en padrino.

El príncipe Harry aparece en un boceto de la sala del tribunal mientras declara en Londres el martes.

Elizabeth Cook/PA/AP

El príncipe Harry se opuso a un artículo del 20 de abril de 2003 del periódico People, propiedad de MGN, titulado «Mature Harry is a Godfather». El artículo informó que a Harry se le había pedido que fuera el padrino del hijo de Harry Legh-Borke (la ex niñera de Harry, el hermano de Dickie).

El artículo decía que la esposa de Legg-Borke, Iona, estuvo de acuerdo en que Harry era «lo suficientemente mayor para hacer frente a la situación» y que el padre del príncipe, Charles, estaba «preocupado» con la idea y pensó que lo «haría».

«Es cierto que me pidieron que fuera padrino, pero nuevamente, no tengo idea de dónde vinieron estos comentarios. Este tipo de asuntos privados no se liberan libremente al dominio público y, por lo general, solo se revelan en un bautizo si el la prensa lo cubre», escribió Harry en su declaración como testigo.

Durante el contrainterrogatorio, Green le indicó a Harry que citara a Legge-Bourke en el artículo sobre la «accesibilidad y la manera tranquila» del Príncipe.

El 13 de abril de 2003, Green le mostró a Harry una historia sobre el mismo tema que había sido publicada una semana antes en el Sunday Telegraph. Un artículo anterior contenía las mismas citas de Legh-Borg.

Green sugirió que mostraba «información que era de dominio público a través del Sunday Telegraph» antes de aparecer en el artículo de People del que Harry se quejó.

«Veo similitudes entre los dos artículos», dijo Harry.

Harry dijo en su declaración como testigo: «Es razonable suponer que las personas tenían los medios para piratear a Dickie y a su esposo y pueden haber seguido haciéndolo. Ahora creo que así es como se originó este artículo, o fue un medio para obtener información adicional». información para el artículo después de que apareció en otra parte».

Pero Green proporcionó prueba de una factura que mostraba un pago de £ 200 a un trabajador independiente llamado Chris Murphy. Green sugirió que Murphy pudo haber escrito la historia para el Sunday Telegraph antes de enviarla al público.

Green le preguntó a Harry si esto podría ser un indicador de «recopilación de información ilegal». El príncipe dijo que pensó.

Se le pidió a Harry que aclarara si su declaración como testigo fue escrita por él o por su equipo legal.

«Escribí todo el informe», respondió Harry.

READ  El dólar estuvo más firme que el testimonio de Powell, subiendo por la inflación caliente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *