cnn
—
Un juez federal emitió el lunes una orden mordaz contra el expresidente Donald Trump, limitando lo que puede decir sobre el procesamiento federal del fiscal especial Jack Smith por sus presuntos esfuerzos para perturbar las elecciones presidenciales de 2020.
Los fiscales utilizaron el video y el audio para acusar a Trump en casos electorales.
La orden limita la capacidad de Trump de atacar públicamente al personal del tribunal, a posibles testigos o al fiscal especial y su personal. La orden no impone restricciones a ciertos comentarios sobre Washington, D.C., —donde se lleva a cabo el arbitraje— ni a comentarios despectivos sobre el poder judicial, ambos buscados por el gobierno.
«No se trata de si me gusta el lenguaje que usa Trump», dijo la jueza Tanya Sudken. «Se trata de un lenguaje que pone en peligro la administración de justicia».
«Su candidatura presidencial no le da carta blanca para menospreciar a los servidores públicos que simplemente hacen su trabajo», añadió el juez.
Sutkan señaló que desafiar sus órdenes podría resultar en sanciones.
Trump dijo en una publicación en su sitio de redes sociales, Truth Social, que apelaría la orden de Sudkhan.
“Apelaré la sentencia de silencio. ¡Caza de brujas!”, escribió.
Tras dos acusaciones federales contra el expresidente, Trump arremetió contra abogados, posibles testigos y el juez que supervisa el caso de fraude electoral en Washington. Los abogados de la oficina del fiscal especial Jack Smith dicen que los comentarios son suficientes para darle a Trump un límite estrecho en su discurso sobre el caso.
Sudden, blanco frecuente de los ataques de Trump, advirtió al expresidente que los comentarios que él o sus abogados hagan podrían amenazar el caso.
«El señor Trump es un delincuente criminal. Tiene cuatro cargos por delitos graves en su contra. Está bajo la supervisión del sistema de justicia penal y debe cumplir con las condiciones de su liberación», dijo Sudgan durante la audiencia del lunes.
“Él no tiene derecho a decir y hacer lo que quiera. ¿Estás de acuerdo con eso?» Le preguntó al abogado de Trump, John LaRoe, quien respondió: «100%».
Los abogados de Trump atacaron la orden propuesta como una violación fundamental de sus derechos de la Primera Enmienda y sugirieron que la orden era una forma para que el presidente Joe Biden y el Departamento de Justicia perjudicaran la capacidad de la campaña de Trump.
Lauro acusó a la fiscalía especial de intentar «impedir que el presidente Trump hable de los temas del día», y agregó que «todo tema relacionado con este caso tiene cuestiones políticas».
En publicaciones en las redes sociales, Trump ha atacado a Sudkan como un «juez imparcial que odia a Trump» y a Smith como un «confundido» y «matón» que ha atacado a miembros individuales de su equipo.
«Si se empieza a utilizar una palabra como ‘matón’ para describir a un abogado que hace su trabajo, eso no está permitido por ningún otro acusado penal», dijo Sutken. «El acusado no puede hacer lo que quiera porque está dirigiendo una campaña política».
Añadió: «El mensaje que el señor Trump quiere transmitir es que ‘mi caso tiene motivaciones políticas'», y puede hacerlo sin utilizar «demasiadas palabras».
El equipo legal de Trump mostró poca reacción dentro de la sala del tribunal cuando Sutgan emitió su orden. Pero luego estaban muy felices. Uno de los abogados salió de la sala y el otro dijo que tenían que llamar a su cliente.
Los abogados de Trump se negaron a hacer comentarios después de la audiencia.
El lunes, Sudken presionó a Lauro por las publicaciones públicas de Trump dirigidas a la oficina de Smith, diciendo que su «lenguaje altamente acusatorio» supera los límites de lo que un acusado penal puede decir públicamente sobre su caso legal.
El juez dijo que el historial «complicado» de Trump podría dañar a Smith y su equipo, y cuestionó por qué no se debería impedir a los abogados de Trump atacar públicamente a los abogados durante el juicio.
Sutgen específicamente señaló una publicación de Truth Social que se refería al ex presidente Smith como un «matón», y le preguntó a Lauro: «¿Crees que es apropiado llamar a un acusado criminal, fiscal, matón. En las calles?».
«‘Nadie me liberará de este sacerdote entrometido'», dijo Sutgen.
Lauro criticó las restricciones propuestas a la capacidad de Trump para debatir con los fiscales, diciendo «qué tipo de palabras se usan para luchar contra la opresión» o «una sociedad que él cree que se dirige hacia el totalitarismo».«
«El presidente Trump cree firmemente que estas acciones están siendo llevadas a cabo por un abogado con motivaciones políticas», añadió Lauro.
Su elección de palabras llevó a Sudkhan a bajar el tono de su lenguaje. El juez se recostó en su silla y sacudió la cabeza mientras Lauro hablaba. Le recordó repetidamente que Trump, como acusado penal, podría enfrentar restricciones impuestas por los tribunales sobre lo que puede decir públicamente sobre los involucrados en el caso.
Lauro estuvo de acuerdo, pero argumentó que implementar más restricciones mientras hace campaña para la presidencia es imposible, y todo lo que Trump ha dicho hasta ahora es obedecer órdenes judiciales.
Durante la audiencia, Sutgen le dijo a Lauro sobre las condiciones de liberación de Trump que «lo que tengas es lo que funciona». El juez se rió a carcajadas ante el reclamo de Lauro y le dijo al abogado que dejara de hacer argumentos políticos en su sala.
Los argumentos de Lauro llevaron a Sutkan a interrumpirlo varias veces, ya que argumentó que Trump no debería verse restringido en lo que puede decir durante su campaña presidencial.
En un momento, Lauro acusó a la oficina del fiscal especial de «tratar de impedir que el presidente Trump hable sobre los temas del día» mediante la orden de silencio propuesta.
Pero Sutkan dejó claro que no toleraría esa retórica en su sala del tribunal.
«La política está a la puerta de este tribunal», afirmó.
Sutgen le recordó a Lauro que Trump es un acusado criminal que no puede intimidar a los testigos ni a los jurados mientras esperan el juicio, no Joe Biden.
«No tenemos ningún interés en impedir que el acusado se postule para un cargo o en proteger su reputación, y nuestra orden propuesta tampoco lo hace», dijo la abogada Molly Gaston durante la audiencia.
«Se trata de los participantes en este juicio, los testigos», añadió Gaston. «Se limita a esos individuos y se limita a declaraciones destinadas a influir en el lugar o en los posibles jurados».
La fecha del juicio fijada para principios de marzo no cambiará, añadió el juez: «Este juicio no dará lugar a un ciclo electoral y no revisaremos la fecha del juicio».
Los fiscales dicen que los ataques de Trump a posibles testigos, incluidos el exvicepresidente Mike Pence y el exfiscal general Bill Barr, podrían llevar a la intimidación de los testigos por parte de sus seguidores.
«Las incesantes publicaciones públicas del acusado expresando enojo y desconfianza hacia el sistema de justicia, el tribunal y los abogados ya han afectado al público», presentaron los fiscales el mes pasado. «Por ejemplo, el 5 de agosto de 2023, un hombre fue arrestado porque llamó a los tribunales e hizo amenazas de muerte racistas al tribunal relacionadas con el papel del tribunal en el manejo del caso del acusado».
Le dijeron al juez el lunes que su objetivo no era impedir que Trump hiciera campaña.
«No tenemos ningún interés en impedir que el acusado se postule para un cargo o en proteger su reputación, y nuestra orden propuesta tampoco lo hace», dijo Gaston.
«Se trata de los participantes en este juicio, los testigos», añadió Gaston. «Se limita a esos individuos y se limita a declaraciones destinadas a influir en el lugar o en los posibles jurados».
Cuando compareció por primera vez ante el tribunal de Sutkan a finales de agosto acusado de haber actuado ilegalmente para anular los resultados de las elecciones de 2020, el juez advirtió a Trump que no hiciera comentarios «impactantes» en el caso.
«Las audiencias judiciales no son como las elecciones, que deben ganarse mediante salas de reuniones, radio y periódicos», dijo Sutgen más tarde, añadiendo: «Tomaré todas las medidas necesarias para preservar la integridad de estos procedimientos».
Cualquier restricción al discurso de Trump, por estrecha que sea, podría plantearse en las apelaciones del caso, y los abogados defensores afirman que los casos federales contra Trump se están acelerando para asegurar una condena en su contra antes de las elecciones.
Si Sudhan decide imponer restricciones a lo que un ex presidente puede decir, no sería el primer juez en hacerlo.
A principios de octubre, el juez que supervisa el juicio por fraude civil contra Trump en Nueva York emitió una orden mordaz contra el expresidente después de que agredió a un empleado del tribunal.
«Considere que esta declaración impide a todas las partes publicar, enviar correos electrónicos o hablar públicamente sobre miembros de mi personal», dijo el juez Arthur Engoren después de que Trump acusó a su secretaria de ser amiga del líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, y pidió su juicio político. Publicación en redes sociales.
«El incumplimiento… resultará en severas sanciones económicas», dijo Engoron.
Esta historia se ha actualizado con actualizaciones adicionales.
