cnn
—
Corte Suprema Carolina del Sur, de tendencia republicana, apoyó al Congreso El mapa del jueves rechazó un argumento de grupos de derechos civiles de que los legisladores utilizaron la raza como indicador para aumentar las posibilidades del Partido Republicano.
Pero el tribunal superior también dijo que los grupos de derechos civiles que cuestionaron los mapas podrían perseguir parte de su demanda, lo que retrasaría la batalla por los distritos durante meses.
Un tribunal federal ya dictaminó en marzo que Carolina del Sur puede utilizar un mapa impugnado en las elecciones de este año a medida que se acerca la fecha límite de las elecciones estatales.
El resultado fue 6-3 en el sentido conservador-liberal.
«Hay poca evidencia circunstancial que demuestre que la raza, y no las preferencias independientes, impulsó el proceso de redistribución de distritos, y ninguno de los informes de expertos presentados por los impugnantes brinda apoyo significativo a su posición», escribió el juez Samuel Alito en la opinión mayoritaria.
La Corte Suprema ha dicho anteriormente que no revisará las manipulaciones partidistas, es decir, mapas que favorecen a un partido sobre otro. Sin embargo, al crear esas ventajas, los cartógrafos tienen prohibido basarse principalmente en la raza al trasladar a los votantes de un distrito a otro. El desafío es que la raza y la afiliación partidista a veces están alineadas, por lo que es difícil separar una de la otra.
«La disputa entre los candidatos demócratas y republicanos en este caso es técnica pero tiene enormes ramificaciones legales», dijo Steve Vladek, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas. «Aquí, los jueces conservadores efectivamente trasladaron su juicio al tribunal de distrito sobre lo que realmente sucedió, lo que puede tener consecuencias más allá del contexto específico de los casos de racismo».
La jueza liberal Elena Kagan, junto con otros dos liberales, escribió en un extenso disenso que argumentaba que la mayoría «alentaría a los legisladores y cartógrafos estatales a utilizar la raza como indicador para lograr fines partidistas».
“Vayamos a la derecha”, les dice hoy este Tribunal a los estados. «Continúe incluso si no tiene una justificación reconocida para utilizar la raza, como cumplir con leyes que garantizan la igualdad de derechos de voto», escribió Kagan. «Incluso si utiliza la raza como un atajo para lograr avances partidistas: elegir más republicanos en un caso y más. Los demócratas en otro: adelante (mejor)».
Continuó: «Especialmente en un campo electoral donde ‘las formas más feas de discriminación racial generalizada’ han reinado durante mucho tiempo, debemos exigir algo mejor, para nosotros, para nuestros representantes políticos y para toda esta Corte».
Thomas dice que los tribunales deberían dejar de revisar las reclamaciones de manipulación
El juez Clarence Thomas escribió un acuerdo en el que cuestionaba si los tribunales federales deberían vigilar a los racistas en primer lugar.
Sería un cambio radical en la forma en que los tribunales federales han examinado los reclamos de redistribución de distritos durante décadas, que han hecho más difícil para los votantes minoritarios desafiar a los racistas.
«En mi opinión, el tribunal carece de competencia para pronunciarse sobre este tipo de reclamaciones», escribió Thomas.
“Dibujar distritos políticos es tarea de los políticos, no de los jueces federales. No existen estándares judicialmente manejables para resolver reclamos sobre redistribución de distritos, y la Constitución deja esas cuestiones exclusivamente a los poderes políticos”, escribió.
Thomas señaló un fallo de la Corte Suprema de 2019 que puso fin a la revisión judicial federal de los gerrymanders partidistas y sugirió que la misma lógica de esa opinión se aplica a los casos de discriminación racial.
Para ambos tipos de disputas, escribió Thomas, los tribunales «exigen que resuelvan una cuestión -la división de distritos del Congreso- que está textualmente comprometida con el Congreso como un campo político unificado».
«Un sistema en el que sólo los expertos pueden determinar la existencia de un daño constitucional es intolerable, y el daño racial no es susceptible de determinación judicial», afirmó.
El caso sobre los mapas de Carolina del Sur es uno de varios casos de redistribución de distritos de alto perfil que se dirigirán a la Corte Suprema luego del censo de 2020 y la redistribución de los distritos del Congreso que se realiza una vez por década para tener en cuenta los cambios en la población. El año pasado, una mayoría de 5 a 4 votó por Alabama para rediseñar su mapa del Congreso después de que grupos argumentaran que violaba la histórica Ley de Derecho al Voto de 1965. Un caso relacionado de redistribución de distritos de Luisiana Todavía se está abriendo camino en los tribunales federales.
Los republicanos actualmente tienen una mayoría mínima en la Cámara de Representantes de Estados Unidos y el resultado son batallas legales similares. Ayuda a determinar qué partido tiene el control. Consejo cuando el nuevo Congreso se reúna el próximo año. En Alabama, los nuevos mapas podrían volverse demócratas. Los nuevos mapas en Georgia y Carolina del Norte, por el contrario, preservan o mejoran las posibilidades del Partido Republicano.
En Carolina del Sur, en 2020 se dibujó un distrito con problemas en beneficio del Partido Republicano. La Convención Estatal de Carolina del Sur de la NAACP y Taiwan Scott, un votante negro, dijeron que el uso de la raza dominaba el proceso de toma de decisiones y que el estado actuó para diluir deliberadamente el poder de los votantes negros. Un tribunal federal estuvo de acuerdo y calificó el mapa revisado como «apagado».
Si bien los republicanos fueron elegidos sistemáticamente en el distrito costero de 1980 a 2016, en 2018 se eligió a un demócrata en medio de la agitación política.
Dos años más tarde, la representante republicana Nancy Mays ganó el escaño en una reñida contienda. A medida que los legisladores estatales comienzan a considerar nuevos mapas del Congreso en 2021, la mayoría republicana ha tratado de crear una fuerte inclinación republicana en el distrito. Actualmente es propiedad de los republicanos. Seis de los siete distritos del estado.
Después de un juicio de ocho días en el que participaron 42 testigos y 652 pruebas, A Un panel del tribunal de distrito de tres jueces El año pasado, un mapa de Carolina del Sur dijo que era una manipulación inconstitucional basada en la raza que violaba la Cláusula de Igualdad de Protección porque la raza era un factor importante en la redistribución de distritos.
Los republicanos de Carolina del Sur, encabezados por el presidente del Senado estatal, Thomas Alexander, apelaron ante la Corte Suprema a principios del año pasado, argumentando en parte que los mapas fueron elaborados teniendo en cuenta la política, no la raza.
Un problema recurrente en el caso es que los demandantes que cuestionaron el mapa no proporcionaron un mapa alternativo para mostrar por qué los nuevos distritos podrían lograr los mismos objetivos partidistas sin tener un impacto significativo en la raza.
«Hemos observado repetidamente que este tipo de mapeo alternativo puede ser de gran ayuda para ayudar a los demandantes a superar las divisiones raciales y políticas», escribió Alito. «Un mapa alternativo puede realizar la importante tarea de distinguir las motivaciones raciales y políticas cuando la raza y el partidismo están estrechamente entrelazados».
Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.
Fredreka Schouten de CNN contribuyó a este informe.
