cnn
—
Un juez federal inhabilitó el viernes al exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows. Intentó trasladar su caso penal en Georgia Un revés importante para el tribunal federal, un revés importante para Meadows y una señal preocupante para el expresidente Donald Trump.
Juez de distrito de EE. UU. Steve Jones La acusación del fiscal de distrito del condado de Fulton sobre manipulación electoral encontró que las acusaciones contra Meadows estaban en su mayoría «relacionadas con la actividad política» y no con el papel de Meadows como jefe de gabinete de la Casa Blanca.
Jones, designado por Barack Obama, escribió: «La evidencia ante el tribunal sugiere que Meadows no cumplió con sus deberes del poder ejecutivo.
El fallo del viernes tiene implicaciones significativas para el ex presidente y sus 18 coacusados en el extenso caso de fraude del fiscal de distrito del condado de Fulton, aunque el juez dijo que el fallo no se aplica a otros acusados. Meadows es el primero de cinco acusados que ya presentaron una solicitud para trasladar el caso a un tribunal federal, y se espera que Trump haga lo mismo.
Meadows intentó sin éxito que su caso, ahora en el tribunal estatal de Georgia, se trasladara porque los cargos en la acusación están vinculados a sus deberes oficiales como jefe de gabinete de la Casa Blanca. Sus abogados querían que el caso llegara a un tribunal federal para poder intentar desestimarlo por completo, extendiendo la inmunidad federal a ciertas personas que han sido demandadas o demandadas por conductas relacionadas con funciones del gobierno estadounidense.
La decisión del juez podría marcar la pauta para otros acusados que intentan hacer avanzar sus casos. Esta es una señal ominosa para los acusados que buscan invocar la misma inmunidad federal.
El juez dejó claro en su fallo que no hizo ningún comentario sobre el caso penal subyacente del condado de Fulton contra Meadows, quien se declaró inocente.
Jones escribió en la decisión que Meadows no alcanzó ni siquiera el «umbral más bajo» para ser destituida en un tribunal federal porque sus actividades para la campaña de Trump quedaban fuera del alcance de su función federal como jefa de gabinete de la Casa Blanca.
«El tribunal determina que el color de la oficina del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca incluía coordinar la agenda del presidente, viajar con el presidente a sus eventos de campaña y dirigir las comunicaciones, incluido servir o trabajar con la campaña de Trump», escribió Jones. «Por lo tanto, según su testimonio y las leyes y regulaciones federales, participar en actividades políticas excede los límites exteriores de la Oficina del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca».
El juez dijo que la Ley Hatch, que prohíbe a los funcionarios federales participar en actividades políticas como parte de sus deberes oficiales, «ayudó a definir los límites exteriores de la autoridad del jefe de gabinete de la Casa Blanca».
«Estas restricciones a los empleados del poder ejecutivo (incluido el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca) refuerzan la conclusión del tribunal de que Meadows no ha demostrado cómo sus acciones estaban relacionadas con los propósitos de su oficina del poder ejecutivo federal. Por lo tanto, la destitución federal es inapropiada», escribió el juez. en el fallo.
Meadows apeló rápidamente el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos el viernes.
La acusación identifica ocho actos aparentes que Meadows supuestamente llevó a cabo en un plan para influir en los resultados de las elecciones de 2020. Meadows argumentó que estas acciones eran parte de sus deberes federales y, por lo tanto, el caso debería transferirse a un tribunal federal, pero Jones no estuvo de acuerdo.
«El Tribunal considera que no hay pruebas suficientes para establecer que la mayoría de los actos abiertos alegados contra Graveman o Meadows estaban relacionados con su papel como Jefe de Gabinete de la Casa Blanca», escribió Jones. Para cualquier fin legítimo del poder ejecutivo.»
Una de las acciones más notables de Meadows fue su participación en la llamada telefónica de Trump con el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensberger, a principios de enero de 2021, cuando Trump instó infamemente a Raffensberger a «encontrarle» suficientes votos para superar el margen de victoria de Joe Biden.
Jones dictaminó que la llamada telefónica se «realizó en relación con una demanda privada presentada por el presidente y su campaña» y «por lo tanto, estaba fuera del papel federal de Meadows como funcionario del poder ejecutivo».
Otras actividades de Meadows a finales de 2020, incluidos los contactos con legisladores estatales que Trump creía que podrían ayudar a socavar los resultados electorales, no estaban relacionadas con su papel en el gobierno, concluyó Jones.
«El tribunal determina que el tema subyacente de esas reuniones y llamadas estaba relacionado con la actividad política y no con el propósito de Meadows en el cargo federal», escribió el juez.
El fallo es un golpe personal para Meadows, quien asumió un riesgo significativo al testificar sobre el esfuerzo de deportación en una audiencia reciente, donde fue interrogado bajo juramento por el equipo del fiscal de distrito del condado de Fulton, Fannie Willis. Los fiscales podrían utilizar su testimonio en su contra en procedimientos futuros.
Después de que se presentaran cargos contra Trump y sus 18 coacusados, los abogados del expresidente señalaron que querían intentar llevar el caso de Trump a un tribunal federal, tal como Trump fracasó en su caso penal en Nueva York. Los abogados de Trump le dijeron al juez que supervisa el caso del gobierno el jueves. Puede intentar cambiar el caso. en un tribunal federal, pero aún tienen que presentar alegatos legales.
Trump tiene 30 días para declararse inocente.
CNN se comunicó con los abogados de Meadows y Trump para solicitar comentarios.
Además de Meadows, el ex funcionario del Departamento de Justicia de la administración Trump, Jeffrey Clark, y tres funcionarios republicanos de Georgia que sirvieron como fraude electoral de Trump presentaron una solicitud para trasladar sus casos a un tribunal federal. Un juicio conjunto para el ex presidente del Partido Republicano de Georgia, David Shaffer, y la ex presidenta republicana del condado de Coffee, Kathy Latham, está programado para el 20 de septiembre, mientras que un tercer votante fraudulento que busca un juicio político federal, el senador estatal de Georgia, Shawn Still, irá a juicio el 18 de septiembre.
Si bien la moción de Meadows fue rechazada, Shafer, Still y Latham han presentado un argumento ligeramente diferente: dicen que actuaron como votantes falsos bajo las instrucciones de Trump. Pero a diferencia de Meadows, que se postuló para la Casa Blanca en 2020, los votantes falsos tienen una conexión muy tenue con el gobierno federal y están nominados para servir como votantes reales si Trump gana en Georgia y participa en una elección ordenada por el gobierno federal. Proceso Universitario.
En su decisión del viernes, Jones señaló que su fallo sobre Meadows «no tendrá ningún efecto, en este momento, sobre los otros acusados que están intentando trasladar sus casos a un tribunal federal». Esas mociones aún están pendientes ante Jones y las audiencias de testigos están programadas para finales de este mes.
«El tribunal continuará evaluando los argumentos y las pruebas de estos acusados en las próximas audiencias, independientemente de su resultado», escribió Jones en el caso Meadows.
Hay varias razones por las que Meadows y los otros acusados están trasladando sus casos a un tribunal federal. Salvo un reclamo de inmunidad bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución, un juicio federal probablemente tendría un jurado más comprensivo con Trump y sus coacusados.
Aunque el tribunal estatal para este caso está ubicado en el condado de Fulton, de color azul profundo, el distrito judicial federal que incluye a Fulton también cubre el norte del estado, predominantemente republicano.
En la audiencia del mes pasado, Meadows sorprendentemente subió al estrado para ayudar a llevar su caso a un tribunal federal, testificando durante más de tres horas sobre lo que sucedió en la Casa Blanca después de las elecciones de 2020.
Meadows intentó argumentar que todo su trabajo como principal asesor del presidente encajaba en su papel como jefe de gabinete, incluso si se extendía a la política.
«Aún es parte de mi trabajo asegurarme de que el presidente esté seguro y pueda hacer su trabajo. Eso es lo que estaba haciendo», dijo Meadows, y luego agregó: «servir al presidente de los Estados Unidos y… eso requiere todo tipo de de formas.»
Pero los fiscales del condado de Fulton han planteado preguntas sobre cómo el trabajo oficial de Meadows implicó establecer llamadas telefónicas que involucraban a abogados de campaña, como la infame llamada telefónica de Trump a Raffensperger en enero de 2021.
Jones terminó algunos Testimonio de alto riesgo de los pastizales El estrado de los testigos tenía defectos y la sentencia utilizó algunos en su contra.
«Cuando se le preguntó sobre el alcance de su autoridad, Meadows no pudo explicar el alcance de su autoridad, aparte de su incapacidad para defender al presidente o trabajar en nombre de la campaña», escribió Jones, agregando que estaba citando el testimonio de Meadows. . Ese título «pesa menos» que otras fuentes.
Jones también citó la admisión de Meadows en una llamada telefónica con el secretario de Estado de Georgia de que los abogados que reclutó estaban trabajando para Trump o su campaña, no para el gobierno.
Los fiscales del condado de Fulton también citaron a Raffensperger para testificar en el juicio de Meadows, donde Raffensperger dejó claro que el gobierno federal no tenía ningún papel en la certificación de las elecciones de Georgia.
«Fue un llamado de campaña», testificó Raffensberger.
Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.
